A Kertészeti Csevegő.

Sok embert láttam, aki ahogy nyugdíjba került összeroppant. Elküldik a főorvos urat nyugdíjba. Tegnap még, talán szó szerint, élet, és halál ura volt, ma már a kutya sem keresi. Megszűnt a fontossága. Nincs elfoglaltsága, nincs tennivalója, felesleges lett. Annyi neki.

Fontos, hogy legyen az embernek dolga. Én 55 évesen mentem nyugdíjba. Az első nyugdíjas napom olyan volt, mint az utolsó aktív munkanap. Tovább vezettem, de már más státuszban a családi cégünket. Később csökkentettem a munkaidőmet, Talán hat éve bevezettem, hogy csak három nap járok be dolgozni. Elvileg, gyakorlatilag többször, de három nap biztos.

Harmadik éve, azaz több mint két éve, a vejem vezeti a céget, én az informatikával foglalkozom, és ott vagyok kéznél.

Készülök arra, hogy lassan teljesen visszavonulok. Rengeteg tennivalóm van, és sok könyvem, amit vagy azért vettem meg, mert el szeretném olvasni, vagy mert még egyszer olvasni szeretném.

Itt került képbe a kertészkedés. Hobbi, feladat, elfoglaltság, szórakozás, munka, mindegy, de értelmes tevékenység, segít lassabban öregedni.

Belekezdtem. Voltak gondjaim, és kerestem a válaszokat. A Gugli feldobta az Index fórumot. Többször is. Végül regisztráltam.

Persze elolvastam a szabályzatot, és kapcsolt részeit, valami olyan maradt bennem, hogy zagyvaság az egész.

Hamar felfedeztem a kertészeti csevegőt, és tetszett, mert úgy láttam, hogy az illem, a jó ízlés, és az udvariasság szabályait betartva nyugodta, zárt körben lehet beszélgetni. Amint korábban írtam, engem érdekelnek az emberi reakciók.

Valakivel vitába keveredtem a holokauszt méretét tekintve, és úgy gondoltam, hogy belinkelem neki azt a szélső jobboldali portált, mely nem a labancokról nevezte el magát. Bíztam, hogy a méretet tekintve az én véleményemet alátámasztó cikk meggyőzi a vitapartneremet.

Itt jegyezném meg, hogy az én véleményem szerint az eszméket nem agyonhallgatni kell, ha nem tetszik, hanem vitában legyőzni. Meggyőzni a partnert a magunk igazáról.

Sec-perc, és kimoderálták a hozzászólásomat, a szerintem helytelen állítás ott maradt cáfolatlanul, a homlokomra rásütötték a szélsőjobbos bélyeget, és kaptam egy vitatható magyarázatot a keresők működéséről.

Nem csináltam nagy ügyet a dologról, de még egyszer elolvastam a szabályzatot, és kapcsolt részeit. Megállapítottam, hogy nem lett volna jogalap a hozzászólásom törlésére. Hogy miért, azt a türelmes olvasónak később elmondom.

Telt múlt az idő, és egyszer arra lettem figyelmes, hogy folyik az egyik moderátor, és egy olvtárs közt valami vita, belinkelt, nem politikai tartalmú dolgokról, mert a forrás azonos azzal, amit nálam kifogásoltak.

Akkor döbbentem meg, amikor a csevegő elérhetetlenné vált. A rendszer töröltnek nyilvánította.

 Amikor én, a megkérdeztük a társalgási moderátort topicba tévedtem, akkor már a vita javában folyt. Kulindamadi moderátor, akiről később kiderült, hogy egyúttal adminisztrátor is, 16982 számú hozzászólásában közölte: „Torolt topocot tilos ujrainditani.” (Így ékezetek nélkül.)

Nem fogom idézgetni a hozzászólásokat, mindenki megnézheti, ha akarja, már amit nem töröltek belőle.

Én egy kérdéssel kezdtem, „Nem lehet, vagy tilos? Ki oldhatja fel a tiltást?”

Erre normális esetben az ember kap egy konkrét választ. Kaptam egy rövid kioktatást, és, hogy tilos.

A kioktatásnak megfelelően visszaolvastam a topicban. Megtaláltam, hogy bagázsnak titulálja a csevegő látogatóit. Nem találtam meg a megszüntetés jogalapját.

A válasz azt az érdekes kitételt tartalmazza arra, hogy kit sorol a bagázsba : „Mindenkire aki nem jelezte a folyamatos nemzetiszocialista propagandat es beszelgetett a propagandistaval.”

Ezen érdemes elgondolkozni. Tekintsünk el attól, hogy halálbiztos politikai érzékkel minősít, vajon mindenkitől elvárható, hogy a nemzetit mindig meg tudja különböztetni a nemzetiszocialistától. Persze nem bagázs, ha nem beszélget, vagy, ha az akivel beszélget az nem propagandista, esetleg az, (ezt a kitűzőjén viseli, különben honnan lehet tudni, hogy mondjuk nem szimpatizáns, hanem propagandista,) de nem folyamatos a propaganda. Az már csak egy apróság, hogy mi a folyamatos, és mi az eseti. No pláne mi a propaganda?

Most, hogy idézek néhány dolgot, tűnik fel, hogy milyen szegény az Inda, nem telik egy adminisztrátornak ékezetes billentyűzetre. Nem átallja rongálni szép anyanyelvünket.

Hogy rövidre fogjam, írtam két hozzászólást, az egyikben visszautasítottam a bagázsozást, a másikban az általa korábban hivatkozott, a törlést megalapozó pontokról leírtam, hogy nem helyesen alkalmazza.

Mindkét hozzászólásomat törölte, engem rootolt egy napra.

Regisztráltam két nicket. R__man, és A. P. Doolittle neveken.

A root letelte után R__man névvel küldtem két hozzászólást:

Az első:

„Mivel a root hatására regisztráltam ezt az új nicket, ezentúl ebben a topikban ezt használom. Már csak a könnyebb eligazodásom érdekében. Hiába az én koromban már nem árt valamilyen memória trükk alkalmazása.

Eredetileg úgy gondoltam, hogy atrocitások nélkül, kulturáltan tudjuk tisztázni a felmerült, és általam először a 16984 számú hozzászólásban érintett problémakört. Gorombáskodásod azonban ezt a hitemet összedöntötte.

Tehát:

Szereptévesztésben vagy. Nem a felhasználó van a moderátorért, hanem a moderátor a felhasználóért. Ráadásul a felhasználó, a regisztrációval létrejött szerződés egyik, teljes jogú tagja, a moderátor meg nem. Ez azt is jelenti, hogy a moderátor csak egy nicknév felett rendelkezik, a szerződésben meghatározott joggal, míg a szerződő felek az egész szerződés urai. Láthatod, hogy nincs a felhasználók felett, így felettem sem, semmi hatalmad. Egyébként is felettem már senkinek sincs hatalma, a halált leszámítva. Az meg nem most esedékes.

Amit csinálsz az a véleményem szerint gyerekes hatalmaskodás.

Volt időm szétnézni az interneten, és látom, hogy a nick neveiden számos igazságtalan intézkedést írnak a számládra. Ha ezt nem láttam volna, fütyülnék az egészre, mert életem első 73 évében egészen jól megvoltam e-nélkül a fórum nélkül, legfeljebb a következőben is így lesz. De látom, hogy másoknak ez fontos, ezért úgy döntöttem, hogy ragaszkodni fogok a szerződésnek a szolgáltató részéről történő, maradéktalan betartásához, hogy kialakuljon a megfelelő joggyakorlat.

Ezért kérem az ebből a topikból törölt két hozzászólásom maradéktalan visszaállítását. A szerződés ugyanis megköveteli, hogy a szabályzatnak megfelelő hozzászólást a szolgáltató közzétegye. Törlésre, csak meghatározott esetekben van lehetősége a moderátornak. Ezekben a hozzászólásokban nincs semmi, ami a szabályzattal ellentétes lenne, ergó megjelenítendő. Már most kijelentem, hogy, ha ez 24 órán belül nem történik meg a szolgáltató vezetéséhez fordulok, és, ha az is eredménytelen, akkor a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság vizsgálatát, és intézkedését fogom kérni.

Mivel látom, hogy az esetleg kellemetlen nyomokat szorgos törléssel tünteted el, itt jegyzem meg, hogy ennek a hozzászólásnak a törléséhez csak a fent jelzett két hozzászólásom újbóli megjelenítése esetén járulok hozzá.

 A második:

Sérelmezem, hogy mind a mai napig sem nyilatkoztál arról, hogy bagázs jelzőt rám is értetted, vagy nem.

Figyelmedbe ajánlom a  Btk.179. §-át: „ (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a Rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.”

A bagázs, melynek jelentése söpredék, csürhe a becsület csorbítására alkalmas, az internet pedig nagy nyilvánosság.

Elvárom, hogy a nyilatkozatodat egyértelműsítsd. Akkor, ha elmulasztod, vagy a sértő kifejezést rám is vonatkoztatod, előbb az érted, munkádban felelősséggel tartozó szolgáltatót keresem meg. Ha ez eredménytelen, gondolom az lesz, mert úgy látom más esetekben az volt, akkor ismeretlen tettes ellen büntető eljárást kezdeményezek. Úgy látom, hogy szokásos magatartásod bemutatására nem lesz nehéz tanukat állítanom.

Ennek a hozzászólásnak a törléséhez csak akkor járulok hozzá, ha egyértelműen, és eltávolíthatatlanul, ebben a topikban kijelented, hogy a bagázs jelzőt rám nem vonatkoztatod.

Gondolom, az lenne a célszerű, hogy a bagázs jelzőt visszavond generálisan. Saját meghatározásod szerint nemzetiszocialistával beszélgető, maga is az. (Ez persze blődség, az indexben a Kurucinfóra 176 találat van. Az index nemzetiszocialista? Na ne!!)  Mivel gondolom, hogy magad nem tartod nemzetiszocialistának, akkor, akivel beszélgetsz az sem az. Márpedig úgy látom, hogy beszélgetsz azzal, akit korábban nemzetiszocialistának tituláltál.

Tájékoztatásul közlöm, hogy ezen, és minden további hozzászólásomat, és az arra kapott válaszokat archiválom.

Természetesen, ha valamivel nem értesz egyet, akkor azt kész vagyok akár itt a fórumon, akár e-mailben megvitatni, de, ha újabb erőfitogtatás történik, akkor az ügyet, a már jelzett módon az internet világából kiviszem a reális, konkrét törvényekkel szabályozott világba. Nem hiszem, hogy nálam eredményre vezet az itt oly gyakori diminás magatartás.

És hogy idézzelek: Szóltam!

Sőt: Quod dixi, dixi; quod scripsi, scripsi.”

Villám gyorsan törölték mindkettőt. Törölték a Rhéman kivételével mindkét nicket, azt is, amit nem is használtam. Értesítést, indoklást nem kaptam.

Közben lassan elvérzett a témán Gergely.

Én a szabályzatban megadott címen az Inda illetékeséhez fordultam jogorvoslatért.

Ez a bejegyzés valamennyire összefügg az előző kettővel, és a következőben folytatódni fog.